作者：林明華
奧巴馬當選美國史上第一位黑人總統之後，世人都在熱烈討論，我們的國家，是否也可能選出一位少數種族首長？但有政治人物力排眾議，以“美國並無社會契約”為由，論定大馬的情況不能和美國相提並論。
這裡，涉及了兩大問題，一是，何謂“社會契約”？二是，美國有沒有“社會契約”？
第一個問題，人們很自然而然地會想起法國思想家盧梭於1762年寫成的《社會契約論》。這是被公認為十八世紀最偉大的、最深遠地影響了歷史的著作之一。盧梭在此書倡導的“主權在民”的思想，成了現代民主制度的基石。
至於第二個問題，儘管很多批評者認為，“契約論”只是一種假設，但均認同，美國人追求經濟和個人目標的政策和制度，就是美國的社會契約。而美國的《獨立宣言》和她的憲法，均體現了《社會契約論》的民主思想。
社會契約有沒有存在的價值？當然有。但它並不是僵化到不容檢討，不容重新詮釋，不容溝通協商的。那些死抱所謂“不變原則”的人，請聽我轉述一個寓言。
有一個很特別的王國，奉行一項很特別的習俗，規定任何人在國宴上，都不可以翻動菜餚，而只能吃上面的那部份，否則就是欺君，犯上殺頭之罪。
有一天，某國使者來訪，國王按例設宴招待。第一道菜，是一條蓋著香料的魚。正當使者翻掉上面的香料，想夾下面魚肉來吃時，席間突然傳來眾臣的吆喝聲：
“你怎麼這麼無禮，侮辱我們的國王？陛下，請立即處死他！”
“唉……”國王嘆了口氣，似帶歉意地對使者說：“看在貴國和我國的友好關係上，我允許你在被處死前，提出一項特別請求，我一定應允，絕無食言。”
使者起初大吃一驚，但他很快便平靜下來，想了想，說道 ：“陛下，我就向您提一個微小的祈求吧。在我死之前，我希望讓每一個看見我翻動菜餚的人，都被挖去雙眼。”
故事的結局正如你所料：所有的人都不敢承認看見使者翻動菜餚，使者因此平安無事，回到了故土。
這個故事告訴我們，一旦觸及自身利益的時候，所謂的“不變原則”，往往都是可以被修正，甚至被丟棄的！