奇冤之一，请不要被错误的观点误导了PR值
《洗冤集录》是我国宋朝也是世界上第一部有关于如何鉴证证据的法医学宝典，借助这部书的指导不知多少人洗脱了冤情，今天在我们科技发达腎T业内，实际上也存在着不少的冤情，例如我们今天的主角AMD。
AMD作为市场上唯一与Intel具有竞争力的CPU品牌商，无论在研发能力还是产品生产能力上已经与多年前作为追赶着角色的老AMD不可同日而论。
PR值是三年前AMD开始引入CPU中用以解释CPU性能等级的一种新的标称，它与传统的频率标称截然不同，那么什么是PR值？用最为简单的一个单词解释就是Performance。什么是Performance？打个最粗浅的比喻：有两个搬运工，一个人他搬东西的速度很快，但是他的负荷量小，一次他只能搬四块砖头；另一个搬运工他的力气大一次能搬八块砖头，但是它的速度不如第一个走的快。如果现在我们有一堆的砖头需要搬运，那么两个搬运工都能在规定的时间内完成他的任务，这个时候你能说速度快的搬运工就比速度慢的搬运工好嘛？聪明的读者一定会说NO，因为我们更看中的是整个工作的结果而不是过作的过程。负荷量大也好，速度快也好，都是实现结果的不同手段，也就是实现Performance性能的不同方式。作为雇主的你会不会只注看速度快而不注重负荷量大的特点呢？显然答案也是NO的。在CPU中频率就像走得快的一个指标，PR值就像负荷量大的标准，之所以举这个例子是因为在CPU的消费市场上一些根深蒂固并且不科学的观点完全误导了消费者对于PR值的理解。
图为：PR值的标称方式已经得到公认的肯定
PR值有一套自已的换算公式，AMD早在几年前就认识到再单纯的以频率来对于CPU进行等级划分是真正的不厚道，故而提出换算出一套CPU运算能力与频率之间的关系，以PR值来标称。因为消费者买回电脑或CPU实际上还是要用它来跑软件而不是仅仅对着它独立的频率数字发呆。在AMD初提出这个观点的时候曾受到过它的主要对手Intel的嘲笑与指责，Intel与其拥护者觉得频率就是至高无上的标准。然而很快Intel就自打了嘴巴，因为当Intel在推出它们的Pentium-M处理器的时候，面对着一个两难的境界，一款1.4GHz频率的Pentium-M实际软件运行速度居然能超过一块Pentium4 1.8GHz的处理器。对于Intel来说这可不是件好事，要嘛Intel就必须承认AMD所指倡的性能标称是正确的，并且改变它们的标称方式，要嘛就不要告诉消费者Pentium-M同频率下性能远高过于Pentium4处理器，无奈的Intel最终选择了承认性能至上，所以我们常听到卖场里笔记本的销售人员对购买者说这一款1.6G的迅驰比2.0GHz的Pentium4还要快，而这个时候请大家不要忘了提倡告诉用户真实性能实力的倡导者是AMD。
图为：对头Intel也开始采用类似的命名方式
最近我们听到了这样一种声音。他们认为AMD似乎的PR值似乎有些走样，并且以最新的Sempron处理器与旧Athlon XP处理器作了一些比较，让我们来看看这样一组比较的数据：
大家可以注意一下，同样采用PR标值，最新的Sempron
3000+，其实际频率是2GHz，而旧Athlon XP 3000+，其实际频率却是2.1GHz。这样错误的观点一就来了，“AMD不像话，旧Athlon XP 3000+的核芯频率是2.1GHz，新的Sempron只跑2GHz居然也敢标3000+，这不是在骗人嘛？”请大家注意，会提出这种观点的人我们可以把他们归为老顽固级别的了。之前我们不是都说了嘛，现在是以PR性能为标准，并不是以频率为标准，并且这种观点更加错误的地方是把高端与低端的CPU标准居然统一起来了。此话怎说呢？请问赛扬2GHz跟Pentium4 2GHz在以频率为标准为的提前来看，同样的频率，但是它们的价格，性能能相等嘛？我相信不会有人这么说，因为二者的差价在那摆着呢，如果因为赛扬和Pentium4频率一样，性能也必须一样的话，那Intel的Pentium4还能卖得出去嘛？所以赛扬相对于Pentium4作的改变是减少Cache或者用较旧的核芯及工艺。再换个更简单的例子，同量是1.8排量的Audi车，你能要求价格低许多的A4与高昂的A6必须在各方面都一样嘛？
图为：用PR值的Sempron与A64/XP的关系就像同频的Celeron与P4
同样的，在AMD平台下，Sempron主打的是低端的性价比市场，而Athlon XP虽然是老产品，但它原先的市场定位还是在于中高端性能的产品，一个高端的3000+，一个低端的3000+，它们在彼此市场的定位上当然有自已的针对性，所以我们能看到AMD把Sempron实际的频率下调了一点，前端总线由200MHz下调到为166MHz，这样才能更好的区分开两极不同的市场，不过AMD不同于Intel的作法是不偷工(没有换成较落后的工艺)，不减料(同一芯心标准下没有减少Cache数量和特性的支持)，仅仅是降低了一些频率，和降低前端总线FSB的速度，而且这二者的差别还可以通过超频等手法来弥补，AMD在为低端消费者所提供的最大的便利还要被说成奸商行为的话，岂不是奇冤？
奇冤之二，请不要把不理解说成是AMD的混乱
在PR值的奇冤洗清之二，我们开始剖析第二个对于AMD产品错误认识的问题，套一句李敖大师的名言：“我不仅要说你错，我还要证明你的错。
图为：Socket A的消失将是必然
就目前的市场情况来看，AMD的处理器一共主要有四种规格的接口：Socket A、Socket 754、Socket 939以及Socket 940。看起来似乎真的很混乱，但其中的各种关键请听小编为各位理清关系，首先Socket 940是用于服务器的产品与我们普通用户并不沾边，就像Intel的Xeon接口也是与普通台式机的处理器接口不同一样，将Socket 940排除在外之后。剩下的三种接口中，其Socket A接口是对于多年来AMD产品接口的一种延续，目前还保留这一部分是出于对老AMD用户升级、低端用户装机等方面的考虑，但是它终就会逐渐淡出市场。
图为：Socket 754接口将是AMD未来低端的主打
接着是Socket 939与Socket 754的接口，针对这两种不同的接口，市场上都有相应的Athlon 64处理器，但这两种产品却有着截然不同的一个规格，就是Socket 939的Athlon 64是支持双通道内存架构，而Socket 75接口的Athlon 64仅仅是单通道内存架构，严格来说它们并不是一个完全相同的产品，可以这么说Socket 939的Athlon 64是将Socket 754的Athlon 64的内存控制器升级了的产品。这也是AMD在目前市场上过渡期的一种百花齐放的产品线特色。
图为：Socket 939AMD中高端长期的路线
从今年第一季度末开始，AMD低端处理器将全面采用Socket 754接口标准。例如Sempron这样的处理器即将全面采用Socket 754接口，它延用的是K8的核芯技术，只不过屏蔽了其中的64位处理功能。在高端处理器部分将全面采用Socket 939标准，也就是将来的Athlon 64/FX系列将全部为支持内建双通道内存控制器的规格。当目前这段新旧产品交迭更新期过渡完之后，AMD的两个产品线将更好的划清界限，也更好的在整机的价格上有所区分，使低端和高端的产品区分度更明显，有利于用户购买适合自己的电脑。
